Bestes kostenloses SEO-Tool 2026: 5 an derselben Seite getestet

Kurzantwort: Ob ein kostenloses SEO-Tool taugt, hängt von deiner Frage ab: eine Seite oder die ganze Website, Tempo oder Markup, eine öffentliche Adresse oder deine eigenen Google-Daten. Beurteile jedes Werkzeug deshalb nach sieben Kriterien: Konto oder Installation, Zeit bis zum Ergebnis, was geprüft wird, Daten echter Besucher (CrUX), Prüfung von KI-Crawlern und robots.txt, Grenzen der kostenlosen Fassung und Datenschutz. Wir wollen fünf Werkzeuge an einer Testseite mit sechs bekannten Fehlern laufen lassen und veröffentlichen, was jedes meldet. Einen Sieger küren wir nicht.

Teststand (4. November 2026): Dieser Artikel beschreibt einen Test, der noch nicht durchgeführt wurde. Die Methode steht unten fest; die Ergebnisse tragen wir nach dem Lauf ein (geplant: 5. November 2026). Bis dahin behauptet nichts hier ein Ergebnis.

Offenlegung: SEOgrinder ist unser eigenes Werkzeug und eines der fünf. Wir bauen es und sind damit nicht neutral. Deshalb stehen die Testseite, die sechs Fehler und die Methode schon vor dem Lauf in diesem Artikel, und deshalb nehmen wir nicht unsere eigene Website als Testobjekt.

Was heißt „kostenlos“ bei einem SEO-Werkzeug?

Das Wort „kostenlos“ meint mindestens vier verschiedene Dinge, und es verrät dir nicht, welches du bekommst:

• Frei nutzbar: Du gibst eine Adresse ein und bekommst ein Ergebnis, ohne dich anzumelden.
• Kostenlos mit Konto: Es kostet nichts, aber du meldest dich vorher an.
• Kostenlose Stufe mit Grenzen: Eine abgespeckte Fassung ist gratis, eine bezahlte hebt die Grenze auf.
• Kostenlos mit Kontingent: Jede Prüfung ist gratis, aber es gibt eine Obergrenze pro Tag.

Drei der fünf Werkzeuge in unserem Plan zeigen, wie verschieden das ist, und zwar in den Worten ihrer eigenen Seiten. Screaming Frog nennt die Lite-Fassung „free to download and use – without any sign up or email capture“ (gratis herunterladbar und nutzbar, ohne Anmeldung und ohne E-Mail-Adresse) und schreibt, sie sei „restricted to crawling up to 500 URLs in a single crawl“ (auf 500 URLs je Crawl beschränkt; Screaming Frog). Das ist eine kostenlose Stufe mit Grenze. Google beschreibt die Search Console als „a free service offered by Google“ und nennt „a valid Google account“ als Voraussetzung (Search-Console-Hilfe); bei der URL-Prüfung kommt „a per-property daily limit of live inspections“ hinzu, ein Tageslimit für Live-Prüfungen je Property (URL Inspection). Das ist Konto plus Kontingent. Der Herausgeber von SEOquake nennt die Erweiterung „a free on-page SEO checker extension for Chrome“; die Kernberichte „work without an account“ (Chrome Web Store).

Wir haben diese Seiten am 4. November 2026 gelesen. Anbieter ändern sie, also prüfe Datum und Anbieterseite, bevor du dich auf eine Grenze verlässt.

Woran erkennst du ein kostenloses SEO-Tool, das taugt? Sieben Kriterien

Sieben Fragen, in der Reihenfolge, in der sie dir begegnen. Du kannst jede davon selbst stellen, an jedes Werkzeug.

Was geprüft wird. Die Frage „rohes HTML oder gerenderte Seite?“ zählt vor allem dann, wenn Text erst im Browser entsteht. Google schreibt, der Screenshot der gerenderten Seite in der URL-Prüfung „is available only in a live test“, also nur im Live-Test (URL Inspection). Screaming Frog sagt: „By default it will crawl the raw HTML of a site“ (Screaming Frog), und in der kostenlosen Fassung seien „advanced features such as JavaScript rendering, custom extraction, and API integrations“ eingeschränkt. Das reicht über Google hinaus: In einer Analyse von Vercel und MERJ aus dem Jahr 2024 führten die dort genannten Crawler von OpenAI und Anthropic kein JavaScript aus (Vercel). Das ist der Stand von 2024 und seither nicht erneut belegt. In unserem Artikel zu KI-Crawlern und JavaScript findest du drei Tests von je einer Minute.

Daten echter Besucher. PageSpeed Insights bezieht seine Felddaten aus dem Chrome User Experience Report (CrUX) der letzten 28 Tage, und nur wenn für die Seite genug Daten vorliegen. Eine neue oder wenig besuchte Seite kann keine haben. Dann greift PageSpeed Insights auf die gesamte Website zurück, und reicht auch dort die Datenmenge nicht, zeigt es gar keine Felddaten (Google). Eine frische Testseite kann deshalb einen leeren Felddaten-Bereich zeigen. Das liegt an der Seite und nicht am Werkzeug, und genau so halten wir es fest.

KI-Crawler und robots.txt. Laut RFC 9309 nutzt ein Crawler die Gruppe, die zu seinem Namen passt; hat er eine eigene Gruppe, gilt die allgemeine Gruppe * für ihn nicht (RFC 9309). Ein Werkzeug, das die robots.txt für einen Crawler prüft, beantwortet also eine andere Frage als eines, das die KI-Bots prüft. Die URL-Prüfung von Google etwa zeigt, ob die robots.txt dem Crawler von Google den Abruf der Seite erlaubt hat. Für unseren Test lautet die Frage schlicht: Schaut das Werkzeug überhaupt auf Regeln für KI-Bots, ja oder nein? Hintergrund: robots.txt für KI-Crawler.

Datenschutz. Den Datenschutz anderer Anbieter bewerten wir nicht. Zu jedem Werkzeug schreiben wir auf, wo es läuft (Desktop-Programm, Browser-Erweiterung oder Server), was es von dir verlangt und wo die Datenschutzerklärung des Anbieters steht. SEOgrinder arbeitet mit öffentlichen Adressen und braucht kein Konto; ein Bericht bleibt bis zu 24 Stunden im Zwischenspeicher, und Neu prüfen erzwingt einen frischen Lauf.

Die fünf Werkzeuge im Plan

Zu jedem Werkzeug schreiben wir nur, was seine eigene Seite sagt. Die Links führen zu den Seiten, die wir am 4. November 2026 gelesen haben. Wo eine Seite nichts sagt, sagt dieser Artikel auch nichts, und die Antwort halten wir im Test fest.

• SEOgrinder (unser Werkzeug). Du gibst die Adresse einer öffentlichen Seite ein und bekommst eine Note, eine nach Wirkung sortierte Aufgabenliste und sechs Bereiche: Geschwindigkeit, Seite bei Google, Barrierefreiheit, Technik & Sicherheit, KI-Bereitschaft und Website. Für das Tempo nutzt es PageSpeed Insights (Labordaten) und CrUX (Felddaten), mobil und am Desktop. Der Reiter „KI-Bereitschaft“ prüft sieben Punkte, darunter robots.txt, die Regeln für KI-Crawler und llms.txt. Kein Konto. Grenzen: höchstens 60 interne Links und 30 Bilder je Seite, der Website-Durchlauf geht in der gehosteten Fassung bis 500 Abrufe, und Neu prüfen funktioniert 3-mal je Nutzer und Stunde. Hier geht es zu SEOgrinder.
• Google PageSpeed Insights. Laut Google „reports on the user experience of a page on both mobile and desktop devices“. Es liefert Labordaten von Lighthouse zu Leistung, Barrierefreiheit, Best Practices und SEO sowie Felddaten aus CrUX (Dokumentation, PageSpeed Insights). Zu Anmeldung oder Grenzen der Webseite sagen die gelesenen Seiten nichts, also behaupten wir nichts und halten beides im Test fest.
• Screaming Frog SEO Spider (kostenlose Fassung). Ein Website-Crawler für Windows, macOS und Linux. Die kostenlose Fassung braucht keine Anmeldung, crawlt bis zu 500 URLs je Crawl und schränkt Konfiguration, das Speichern von Crawls und erweiterte Funktionen ein. Eine bezahlte Lizenz hebt die Grenze auf (Produktseite, Vergleich kostenlos und bezahlt).
• SEOquake (Chrome-Erweiterung von Semrush). Die Beschreibung nennt Quick View und Full Report. Die Prüfung der Seite umfasst Title-Tag, Meta-Beschreibung, Überschriftenstruktur, Canonical-Tag, Indexierbarkeit und Wortanzahl; das Audit auf Seitenebene enthält Prüfungen zu Robots-Anweisungen, hreflang, Verfügbarkeit einer XML-Sitemap, Alt-Texten von Bildern und strukturierten Daten. Ein kostenloses Semrush-Konto ergänzt weitere Kennzahlen (Eintrag im Chrome Web Store).
• Google Search Console, URL-Prüfung mit Live-Test. Du brauchst ein Google-Konto, und die URL muss zur geöffneten Property gehören, du bestätigst also zuerst die Inhaberschaft (eine Methode ist der Upload einer HTML-Datei für eine Property mit URL-Präfix) oder lässt dir von einem Inhaber Zugriff geben. Google beschreibt den Live-Test als Möglichkeit zu testen, „whether a page on your site might be indexable“, und schreibt auch, der Live-Test „does not test for all possible indexing issues“ (URL Inspection, Inhaberschaft bestätigen).

Die Testseite und ihre sechs Fehler, vorab festgelegt

Die Testseite ist geplant und noch nicht gebaut, deshalb gibt es keinen Link. Sie wird eine statische Seite bei einem Anbieter außerhalb von seogrinder.com, und ihre Adresse veröffentlichen wir zusammen mit den Ergebnissen. Das sind die sechs Fehler, die sie enthalten wird, festgelegt heute, am 4. November 2026:

Alle sechs stehen in unserer SEO-Audit-Checkliste, keiner ist exotisch. Du kannst jeden einzelnen an jeder Seite selbst bestätigen:

# rohes HTML, ohne JavaScript: Meta-Beschreibungen und H1-Tags zählen
curl -s https://example.com/ | grep -o 'name="description"' | wc -l
curl -s https://example.com/ | grep -o '<h1' | wc -l

# Bild-Tags auflisten und eines ohne alt suchen
curl -s https://example.com/ | grep -o '<img[^>]*>'

# Canonical-Ziel und interner Link: das kaputte Ziel muss 404 liefern
curl -s -o /dev/null -w "%{http_code}\n" https://example.com/canonical-ziel
curl -s -o /dev/null -w "%{http_code}\n" https://example.com/verlinkte-seite

Warum stehen die Fehler vorher fest? Eine Liste, die vor dem Lauf veröffentlicht wurde, lässt sich nicht unbemerkt an die Ergebnisse anpassen. Wir fügen danach keinen Fehler hinzu, nehmen keinen weg und ändern keinen im Wortlaut. Meldet ein Werkzeug etwas anderes auf der Seite, notieren wir das gesondert und zählen es nicht zu den sechs.

Warum nicht seogrinder.com selbst? Wir bauen SEOgrinder und reparieren unsere eigene Website mit seinen Berichten. Würden wir seogrinder.com prüfen, bewertete das Werkzeug seine eigene Hausaufgabe. Eine getrennte, statische Seite hat diese Vorgeschichte nicht. Ein Rest Befangenheit bleibt: Wir haben die sechs Fehler gewählt und wissen, was unser Werkzeug prüft. Das können wir nicht beseitigen. Wir können die Liste vorab veröffentlichen, die Seite während des Laufs nicht anfassen und die Bildschirmfotos zeigen.

Unser Test: Plan und Dokumentation

Stand: noch nicht durchgeführt. Wir planen den Lauf für den 5. November 2026 und tragen die Ergebnisse in diesen Artikel ein, sobald das letzte Werkzeug gelaufen ist. Das Testobjekt ist die Seite von oben. Die Schritte:

1. Seite bauen mit den sechs Fehlern und jeden mit den Befehlen oben bestätigen.
2. Seite einfrieren. Sie bleibt unverändert, bis der Lauf vorbei ist.
3. Die fünf Werkzeuge an derselben Adresse laufen lassen, eines nach dem anderen. Die Uhr läuft vom ersten Klick bis zum ersten Ergebnis auf dem Bildschirm, und die Einrichtung zählt mit (Installation, Anmeldung, die Property in der Search Console). Wir planen etwa fünf Minuten je Werkzeug. Dauert die Einrichtung der Search Console deutlich länger, lassen wir dieses Werkzeug weg, sagen das hier und korrigieren die Zahl im Titel.
4. Festhalten: Version, Datum, Uhrzeit und ein Bildschirmfoto je Ergebnis.
5. Jeden Fehler markieren, für jedes Werkzeug: gemeldet, ja oder nein. Danach kommen die Tabellen mit Datum in diesen Artikel.

Ein Werkzeug „meldet“ einen Fehler, wenn sein eigenes Ergebnis ihn als Fund, Warnung oder eindeutig markierten Wert zeigt, ohne dass wir wissen müssen, wo wir nachsehen.

Nach dem Lauf erscheinen hier zwei Tabellen. Die erste hat eine Zeile je Werkzeug und die Spalten Konto oder Installation, Minuten bis zum Ergebnis, Daten echter Besucher (CrUX), Prüfung von KI-Crawlern oder robots.txt und die Grenzen laut Anbieterseite. Die zweite hat eine Zeile je Werkzeug und eine Spalte je Fehler, jeweils mit gemeldet ja oder nein. Bis dahin steht hier keine Tabelle, denn eine leere würde wie ein Ergebnis aussehen.

Ein „nein“ ist kein Urteil über das Werkzeug. Google beschreibt die URL-Prüfung als Anzeige der indexierten Fassung einer Seite und als Test, ob eine URL indexierbar sein könnte (URL Inspection). Das ist eine andere Aufgabe, als Fehler auf der Seite aufzulisten. Die Tabelle zeigt, was jedes Werkzeug an einer Seite gemeldet hat, nicht, welches besser ist.

Noch einmal zur Offenlegung: SEOgrinder ist unser Werkzeug. Wir lassen es wie die anderen vier laufen und veröffentlichen, was es meldet, auch das, was es übersieht. Ergebnis: folgt, sobald das letzte Werkzeug gelaufen ist.

Häufige Fehler beim Werkzeugvergleich

• Die Werkzeuge an verschiedenen Seiten laufen lassen. Jede Seite hat ihre eigenen Fehler, die Zahlen unterscheiden sich also aus Gründen, die mit den Werkzeugen nichts zu tun haben. Nimm für alle dieselbe Seite.
• Nur auf die Gesamtnote schauen. Eine Note fasst zusammen, die Funde sagen dir, was zu tun ist. Vergleiche, was jedes Werkzeug tatsächlich gemeldet hat.
• Werkzeuge mit verschiedenen Aufgaben vergleichen. Ein Crawler für viele Seiten, ein Geschwindigkeitstest, die Sicht von Google auf eine Adresse und eine Browser-Erweiterung beantworten verschiedene Fragen. Ein „nein“ vom falschen Typ sagt wenig.
• Die Grenze der kostenlosen Fassung übersehen. Die kostenlose Fassung von Screaming Frog hört bei 500 URLs je Crawl auf, eine größere Website wird also nur teilweise erfasst. Schau die Grenze nach, bevor du dem Ergebnis traust.
• Einen sauberen Bericht für einen Beweis halten. Google schreibt, „URL is on Google“ garantiere nicht, dass eine Seite in den Suchergebnissen erscheint. Kein Werkzeug, ob kostenlos oder bezahlt, kann ein Ranking versprechen.
• Einem Vergleich trauen, der seine Methode verschweigt. Frag, welche Seite getestet wurde, welche Fehler sie enthielt und ob die Liste schon vor dem Lauf existierte. Das gilt auch für unseren.
• Version und Datum vergessen. Werkzeuge ändern sich. Ein Ergebnis gilt nur für die Version und den Tag, an dem es festgehalten wurde, deshalb schreiben wir beides auf.

Häufige Fragen

Welches ist das beste kostenlose SEO-Tool?

Das hängt von der Aufgabe ab. Wir küren kein Werkzeug: Unsere Tabelle wird zeigen, was fünf Werkzeuge an einer Seite mit sechs bekannten Fehlern gemeldet haben, und das ist eine engere Frage als „am besten“.

Brauche ich für diese Werkzeuge ein Konto?

Nach ihren eigenen Seiten braucht die kostenlose Fassung von Screaming Frog keine Anmeldung, die Kernberichte von SEOquake funktionieren ohne Konto, und die Search Console verlangt ein Google-Konto. SEOgrinder braucht keines. Zu PageSpeed Insights sagen die gelesenen Seiten nichts, also halten wir es im Test fest.

Wann kommen die Ergebnisse?

Wir planen den Test für den 5. November 2026 und tragen die Ergebnisse ein, sobald das letzte Werkzeug gelaufen ist. Bis die Ergebnisse in diesem Artikel stehen, behauptet hier nichts eines.

Findet ein kostenloses Tool jeden SEO-Fehler?

Nein. SEOgrinder prüft das meiste am technischen Fundament, nicht alles, und jedes andere Werkzeug hat seine eigenen Grenzen. Google sagt zum Beispiel, der Live-Test der URL-Prüfung decke nicht jedes Indexierungsproblem ab.

Kann ich den Test selbst nachmachen?

Ja. Baue eine Seite mit bekannten Fehlern, bestätige sie mit den Befehlen oben, lass deine Werkzeuge darüber laufen und halte für jedes Version, Datum und Ergebnis fest.

Dein nächster Schritt

Starte den kostenlosen Scan deiner eigenen Website mit SEOgrinder, beginne oben im Reiter Aufgaben und öffne den Reiter KI-Bereitschaft für die Prüfung von robots.txt und KI-Crawlern. Schau dir danach eine Seite mit den Werkzeugen aus der Liste an und vergleiche, was sie melden. Was du sonst noch prüfen solltest, steht in unserer SEO-Audit-Checkliste.