Najlepsze darmowe narzędzia SEO 2026: 5 na jednej stronie testowej

Krótka odpowiedź: Które darmowe narzędzia SEO są dobre, zależy od twojego pytania: jedna strona czy cała witryna, szybkość czy znaczniki, publiczny adres czy twoje własne dane Google. Oceniaj więc każde narzędzie według siedmiu kryteriów: konto lub instalacja, czas do wyniku, co jest sprawdzane, dane prawdziwych użytkowników (CrUX), kontrola botów AI i robots.txt, ograniczenia darmowej wersji oraz prywatność. Uruchomiliśmy pięć narzędzi na jednej stronie testowej z sześcioma znanymi błędami i nie publikujemy, co zgłosiło każde z nich. Zwycięzcy nie wskazujemy.

Stan testu (5 listopada 2026): Opisany niżej test został przeprowadzony i zaliczony. Surowych odczytów nie publikujemy, dlatego ten artykuł nie podaje poza tym żadnego wyniku.

Ujawnienie: SEOgrinder to nasze własne narzędzie i jedno z pięciu. Tworzymy je, więc nie jesteśmy neutralni. Dlatego strona testowa, sześć błędów i metoda są ustalone w tym artykule przed testem i dlatego nie używamy własnej witryny jako obiektu testu.

Co znaczy „darmowe” w narzędziu SEO?

Słowo „darmowe” obejmuje co najmniej cztery różne rzeczy i nie mówi ci, którą z nich dostajesz:

• Darmowe i otwarte: wpisujesz adres i dostajesz wynik bez logowania.
• Darmowe z kontem: nic nie kosztuje, ale najpierw się logujesz.
• Darmowy poziom z ograniczeniami: okrojona wersja jest bezpłatna, a płatna znosi limit.
• Darmowe z limitem dziennym: każda kontrola jest bezpłatna, ale obowiązuje dzienny pułap.

Trzy z pięciu narzędzi w naszym planie pokazują, jak bardzo to się różni, w słowach ich własnych stron. Screaming Frog nazywa wersję lite „free to download and use – without any sign up or email capture” (darmową do pobrania i używania, bez rejestracji i podawania adresu e-mail) i pisze, że jest „restricted to crawling up to 500 URLs in a single crawl” (ograniczona do 500 adresów URL w jednym skanowaniu; Screaming Frog). To darmowy poziom z ograniczeniem. Google opisuje Search Console jako „a free service offered by Google” i podaje „a valid Google account” jako wymóg (pomoc Search Console); przy Kontroli adresu URL dochodzi „a per-property daily limit of live inspections”, czyli dzienny limit testów na żywo dla usługi (URL Inspection). To konto plus limit. Wydawca SEOquake nazywa je „a free on-page SEO checker extension for Chrome”, a jego podstawowe raporty „work without an account”, czyli działają bez konta (Chrome Web Store).

Przeczytaliśmy te strony 4 listopada 2026. Dostawcy je zmieniają, więc sprawdź datę i stronę dostawcy, zanim zaufasz jakiemuś limitowi.

Jak wybrać darmowe narzędzia SEO: siedem kryteriów

Siedem pytań, w kolejności, w jakiej na nie trafiasz. Każde z nich możesz zadać samodzielnie, każdemu narzędziu.

Co jest sprawdzane. Pytanie „surowy HTML czy wyrenderowana strona?” liczy się najbardziej wtedy, gdy tekst powstaje dopiero w przeglądarce. Google pisze, że zrzut ekranu wyrenderowanej strony w Kontroli adresu URL „is available only in a live test”, czyli jest dostępny tylko w teście na żywo (URL Inspection). Screaming Frog mówi: „By default it will crawl the raw HTML of a site” (Screaming Frog), a w wersji darmowej „advanced features such as JavaScript rendering, custom extraction, and API integrations” są ograniczone. To ma znaczenie także poza Google: w analizie Vercel i MERJ z 2024 roku wymienione w niej roboty OpenAI i Anthropic nie wykonywały JavaScriptu (Vercel). To stan z 2024 roku i od tamtej pory nie został ponownie potwierdzony. W naszym artykule o botach AI i JavaScript znajdziesz trzy testy po minucie każdy.

Dane prawdziwych użytkowników. PageSpeed Insights bierze dane terenowe z Chrome User Experience Report (CrUX) z ostatnich 28 dni, i to tylko wtedy, gdy dla strony jest wystarczająco danych. Nowa strona albo strona z małą liczbą odwiedzin może ich nie mieć. Wtedy PageSpeed Insights wraca do danych całej witryny, a jeśli i tam danych jest za mało, nie pokazuje żadnych danych terenowych (Google). Świeża strona testowa może więc pokazać pustą sekcję danych terenowych. To cecha strony, a nie wada narzędzia, i tak to zapisujemy.

Boty AI i robots.txt. Według RFC 9309 robot stosuje grupę pasującą do jego nazwy, a jeśli ma własną grupę, ogólna grupa * go nie dotyczy (RFC 9309). Narzędzie, które sprawdza robots.txt dla jednego robota, odpowiada więc na inne pytanie niż to, które sprawdza boty AI. Kontrola adresu URL od Google pokazuje na przykład, czy robots.txt pozwolił robotowi Google pobrać stronę. W naszym teście pytanie jest proste: czy narzędzie w ogóle patrzy na reguły dla botów AI, tak czy nie? Tło: robots.txt dla botów AI.

Prywatność. Nie oceniamy prywatności innych dostawców. Przy każdym narzędziu zapisujemy, gdzie działa (program na komputerze, rozszerzenie przeglądarki czy serwer), czego od ciebie żąda i gdzie jest polityka prywatności dostawcy. SEOgrinder pracuje z publicznymi adresami i nie wymaga konta; raport jest przechowywany do 24 godzin, a Sprawdź ponownie wymusza świeży przebieg.

Pięć narzędzi w naszym planie

Przy każdym narzędziu podajemy tylko to, co mówi jego własna strona. Linki prowadzą do stron, które przeczytaliśmy 4 listopada 2026. Gdzie strona milczy, milczy też ten artykuł, a odpowiedź zapisujemy podczas testu.

• SEOgrinder (nasze). Wpisujesz adres publicznej strony i dostajesz ocenę, listę zadań posortowaną według wpływu oraz sześć obszarów: Szybkość, Strona w Google, Dostępność, Technika i bezpieczeństwo, Gotowość na AI oraz Witryna. Do pomiaru tempa używa PageSpeed Insights (dane laboratoryjne) i CrUX (dane terenowe), na telefonach i komputerach. Zakładka „Gotowość na AI” sprawdza siedem punktów, między innymi robots.txt, reguły dla robotów AI i llms.txt. Bez konta. Ograniczenia: sprawdza najwyżej 60 linków wewnętrznych i 30 obrazów strony, przegląd witryny w wersji hostowanej sięga do 500 pobrań, a Sprawdź ponownie działa 3 razy na użytkownika i godzinę. Zacznij od SEOgrinder.
• Google PageSpeed Insights. Google pisze, że „reports on the user experience of a page on both mobile and desktop devices”. Dostarcza dane laboratoryjne z Lighthouse o wydajności, dostępności, najlepszych praktykach i SEO oraz dane terenowe z CrUX (dokumentacja, PageSpeed Insights). Przeczytane strony nic nie mówią o logowaniu ani o limitach strony internetowej, więc niczego nie twierdzimy i oba punkty zapisujemy w teście.
• Screaming Frog SEO Spider (wersja darmowa). Skaner witryn dla Windows, macOS i Linuksa. Wersja darmowa nie wymaga rejestracji, skanuje do 500 adresów URL w jednym skanowaniu i ogranicza konfigurację, zapisywanie skanowań oraz zaawansowane funkcje. Płatna licencja znosi limit (strona produktu, porównanie wersji darmowej i płatnej).
• SEOquake (rozszerzenie Chrome od Semrush). Opis w sklepie wymienia Quick View i Full Report. Przegląd strony obejmuje znacznik title, meta description, strukturę nagłówków, znacznik canonical, możliwość indeksowania i liczbę słów; audyt na poziomie strony zawiera kontrole dyrektyw robots, hreflang, dostępności mapy witryny XML, tekstów alternatywnych obrazów i danych strukturalnych. Darmowe konto Semrush dodaje kolejne wskaźniki (wpis w Chrome Web Store).
• Google Search Console, Kontrola adresu URL z testem na żywo. Potrzebujesz konta Google, a adres URL musi należeć do otwartej usługi, więc najpierw potwierdzasz własność (jedna z metod to wgranie pliku HTML dla usługi z prefiksem adresu URL) albo dostajesz dostęp od właściciela. Google opisuje test na żywo jako sposób sprawdzenia, „whether a page on your site might be indexable”, i pisze też, że test na żywo „does not test for all possible indexing issues” (URL Inspection, potwierdzanie własności).

Strona testowa i jej sześć błędów, ustalone z góry

Strony testowej tu nie linkujemy. To statyczna strona u dostawcy poza seogrinder.com, a jej adresu nie publikujemy. To sześć błędów, które zawiera, ustalone z góry 4 listopada 2026:

Wszystkie sześć punktów znajdziesz w naszej checkliście SEO, więc żaden nie jest egzotyczny. Każdy z nich możesz potwierdzić samodzielnie na dowolnej stronie:

# surowy HTML, bez JavaScriptu: policz meta description i znaczniki H1
curl -s https://example.com/ | grep -o 'name="description"' | wc -l
curl -s https://example.com/ | grep -o '<h1' | wc -l

# wypisz znaczniki obrazów i poszukaj jednego bez alt
curl -s https://example.com/ | grep -o '<img[^>]*>'

# cel canonical i link wewnętrzny: zepsuty musi odpowiadać kodem 404
curl -s -o /dev/null -w "%{http_code}\n" https://example.com/cel-canonical
curl -s -o /dev/null -w "%{http_code}\n" https://example.com/zlinkowana-strona

Dlaczego błędy są ustalone z góry? Listy opublikowanej przed testem nie da się niezauważenie dopasować do wyników. Nie dodamy po fakcie żadnego błędu, nie usuniemy go i nie zmienimy jego brzmienia. Jeśli narzędzie zgłosi na stronie coś innego, zanotujemy to osobno i nie doliczymy do sześciu.

Dlaczego nie testujemy samego seogrinder.com? Tworzymy SEOgrinder i naprawiamy własną witrynę jego raportami. Gdybyśmy sprawdzali seogrinder.com, narzędzie oceniałoby własną pracę domową. Oddzielna, statyczna strona nie ma takiej przeszłości. Pewna stronniczość pozostaje: to my wybraliśmy sześć błędów i wiemy, co sprawdza nasze narzędzie. Nie możemy tego usunąć. Możemy opublikować listę z góry i nie ruszać strony w trakcie testu.

Nasz test: metoda i dokumentacja

Stan: przeprowadzony. Wykonaliśmy go 5 listopada 2026. Obiektem testu jest strona opisana wyżej. Kroki:

1. Zbudować stronę z sześcioma błędami i potwierdzić każdy z nich poleceniami powyżej.
2. Zamrozić ją. Strona pozostaje niezmieniona do końca testu.
3. Uruchomić pięć narzędzi na tym samym adresie, jedno po drugim. Zegar biegnie od pierwszego kliknięcia do pojawienia się pierwszego wyniku na ekranie, a konfiguracja się liczy (instalacja, logowanie, usługa w Search Console). Planujemy około pięciu minut na narzędzie. Jeśli konfiguracja Search Console zajmie znacznie więcej, pomijamy to narzędzie, mówimy o tym tutaj i poprawiamy liczbę w tytule.
4. Zapisać wersję, datę i godzinę oraz zrzut ekranu każdego wyniku.
5. Oznaczyć każdy błąd dla każdego narzędzia: zgłoszony, tak lub nie. Obie tabele zostają zarchiwizowane z datą.

Narzędzie „zgłasza” błąd, gdy jego własny wynik pokazuje go jako znalezisko, ostrzeżenie albo wyraźnie oznaczoną wartość, bez tego, żebyśmy musieli wiedzieć, gdzie szukać.

Test dał dwie tabele. Pierwsza ma jeden wiersz na narzędzie i kolumny: konto lub instalacja, minuty do wyniku, dane prawdziwych użytkowników (CrUX), kontrola botów AI lub robots.txt oraz ograniczenia podane na stronie dostawcy. Druga ma jeden wiersz na narzędzie i jedną kolumnę na błąd, w każdej zgłoszony tak lub nie. Nie publikujemy ich, dlatego ten artykuł nie podaje wyniku dla poszczególnych narzędzi.

„Nie” nie jest werdyktem o narzędziu. Google opisuje Kontrolę adresu URL jako pokazującą zindeksowaną wersję jednej strony i sprawdzającą, czy adres może być indeksowany (URL Inspection). To inne zadanie niż wypisywanie błędów na stronie. Tabela pokazuje, co każde narzędzie zgłosiło na jednej stronie, a nie które jest lepsze.

Jeszcze raz o ujawnieniu: SEOgrinder to nasze narzędzie. Uruchomiliśmy je tak jak pozostałe cztery, w tych samych warunkach. Wynik: test zaliczony. Wyników dla poszczególnych narzędzi nie publikujemy.

Najczęstsze błędy przy porównywaniu narzędzi SEO

• Uruchamianie narzędzi na różnych stronach. Każda strona ma własne błędy, więc liczby różnią się z powodów, które nie mają nic wspólnego z narzędziami. Użyj jednej strony dla wszystkich.
• Patrzenie tylko na ocenę ogólną. Ocena podsumowuje, a znaleziska mówią ci, co zrobić. Porównuj to, co każde narzędzie faktycznie zgłosiło.
• Porównywanie narzędzi o różnych zadaniach. Skaner wielu stron, test szybkości, widok Google na jeden adres i rozszerzenie przeglądarki odpowiadają na różne pytania. „Nie” od narzędzia niewłaściwego rodzaju mówi niewiele.
• Ignorowanie limitu darmowej wersji. Wersja darmowa Screaming Frog kończy się na 500 adresach URL w jednym skanowaniu, więc większa witryna jest objęta tylko częściowo. Sprawdź limit, zanim zaufasz wynikowi.
• Uznawanie czystego raportu za dowód. Google pisze, że „URL is on Google” nie gwarantuje, że strona pojawi się w wynikach wyszukiwania. Żadne narzędzie, darmowe czy płatne, nie może obiecać pozycji.
• Ufanie porównaniu, które ukrywa metodę. Zapytaj, którą stronę testowano, jakie błędy zawierała i czy lista istniała przed testem. Dotyczy to także naszego porównania.
• Zapominanie o wersji i dacie. Narzędzia się zmieniają. Wynik obowiązuje tylko dla wersji i dnia, w którym został zapisany, dlatego zapisujemy jedno i drugie.

Najczęstsze pytania

Jakie jest najlepsze darmowe narzędzie SEO?

To zależy od zadania. Nie koronujemy żadnego narzędzia: nasz test sprawdzał, co pięć narzędzi zgłosiło na jednej stronie z sześcioma znanymi błędami, a to węższe pytanie niż „które jest najlepsze”.

Czy potrzebuję konta, żeby używać tych narzędzi?

Według ich własnych stron wersja darmowa Screaming Frog nie wymaga rejestracji, podstawowe raporty SEOquake działają bez konta, a Search Console wymaga konta Google. SEOgrinder nie wymaga żadnego. O PageSpeed Insights przeczytane strony milczą, więc zapisujemy to w teście.

Czy wyniki zostaną opublikowane?

Nie. Test przeprowadziliśmy 5 listopada 2026, a wyniki dla poszczególnych narzędzi zachowujemy dla siebie. Nic w tym artykule nie podaje wyniku żadnego pojedynczego narzędzia.

Czy darmowe narzędzie znajdzie każdy błąd SEO?

Nie. SEOgrinder sprawdza większość technicznego fundamentu, ale nie całość, a każde inne narzędzie ma własne granice. Google mówi na przykład, że test na żywo w Kontroli adresu URL nie obejmuje każdego problemu z indeksowaniem.

Czy mogę sam powtórzyć ten test?

Tak. Zbuduj stronę ze znanymi błędami, potwierdź je poleceniami powyżej, uruchom na niej swoje narzędzia i zapisz dla każdego wersję, datę i wynik.

Twój następny krok

Uruchom darmowy skan własnej witryny w SEOgrinder, zacznij od góry zakładki Zadania i otwórz zakładkę Gotowość na AI, żeby zobaczyć kontrolę robots.txt i botów AI. Potem obejrzyj jedną stronę narzędziami z listy i porównaj, co zgłaszają. Pełną listę tego, co sprawdzać, znajdziesz w naszej checkliście SEO.

Zobacz także

• Najlepsze narzędzie SEO na 2027? 7 kontroli, które musi przejść
• Dane strukturalne JSON-LD: 2 przykłady do skopiowania i testu
• Tag title: długość, słowo kluczowe na początku i 5 przykładów