¿Penaliza Google el contenido generado por IA? Qué dicen sus reglas
Respuesta corta: Google dice que el uso adecuado de la IA no va contra sus directrices, así que el contenido generado por IA no se penaliza solo porque lo haya escrito una máquina. La política de spam apunta a las páginas creadas con el fin principal de manipular el posicionamiento en la búsqueda, se produzcan como se produzcan, y cita como ejemplo generar muchas páginas con herramientas de IA sin aportar valor a los usuarios. La prueba es el propósito y el valor para los lectores, no la herramienta.
Hemos leído las páginas de Google que citamos más abajo el 4 de noviembre de 2026. Cuando una frase es nuestra lectura y no la de Google, lo decimos.
¿Va el contenido generado por IA contra las reglas de Google?
No. Google responde en su entrada con preguntas frecuentes sobre el contenido generado por IA, de febrero de 2023: «Appropriate use of AI or automation is not against our guidelines.» Es decir, el uso adecuado de la IA o de la automatización no va contra las directrices. Qué significa «adecuado» lo dice la frase siguiente: la IA no se usa para generar contenido con el fin principal de manipular el posicionamiento en la búsqueda, lo cual va contra las políticas de spam de Google.
Las mismas preguntas frecuentes responden a si ese contenido posiciona bien: «Using AI doesn't give content any special gains. It's just content.» Es decir, la IA no da al contenido ninguna ventaja especial: es solo contenido. Si es útil, valioso y original, puede funcionar bien en la Búsqueda. Si no lo es, puede que no. Google compara la IA con una oleada anterior de texto producido en masa por personas: dice que mejoró sus sistemas para premiar la calidad en vez de prohibir un tipo de autor.
En marzo de 2024 Google añadió una política y se preguntó, en una entrada sobre la actualización principal y las nuevas políticas de spam, si eso cambia su forma de ver el contenido de IA en relación con el spam. La respuesta: su política de siempre es que la automatización, incluida la IA generativa, es spam si su finalidad principal es manipular el posicionamiento en los resultados de búsqueda, y la política actualizada está «in the same spirit of our previous policy». Lo que cambió es que la política se amplió para abarcar métodos más sofisticados de creación de contenido a gran escala, en los que no siempre está claro si el contenido de baja calidad se creó solo con automatización.
¿Qué dice la política de spam sobre el contenido generado por IA?
La regla está en las políticas de spam de Google con el nombre de «abuso de contenido a gran escala» (en inglés, «scaled content abuse»): «Scaled content abuse is when many pages are generated for the primary purpose of manipulating search rankings and not helping users.» La política añade que el abuso suele consistir en grandes cantidades de contenido no original con poco o ningún valor, «no matter how it's created», es decir, sea cual sea la forma de crearlo. Entre sus ejemplos figuran:
- usar herramientas de IA generativa u otras parecidas para generar muchas páginas sin aportar valor a los usuarios
- extraer feeds, resultados de búsqueda u otros contenidos para generar muchas páginas, incluso con sinónimos o traducciones, cuando se aporta poco valor
- unir o combinar contenido de distintas páginas sin aportar valor
- crear varios sitios con la intención de ocultar el carácter masivo del contenido
- crear muchas páginas que tienen poco o ningún sentido para un lector pero contienen palabras clave de búsqueda
De la redacción salen tres cosas. Primera, la prueba es el propósito principal: manipular el posicionamiento en lugar de ayudar a las personas. Segunda, la regla no va contra las máquinas. La entrada de marzo de 2024 dice que Google puede actuar «no matter whether content is produced through automation, human efforts, or some combination of human and automated processes». Una granja de contenidos hecha por personas también entra. Tercera, la definición dice «many pages» pero no da ningún número, y la política no cita ningún porcentaje de texto escrito por IA.
¿Qué pasa con un sitio que incumple la regla?
La política de spam expone la consecuencia sin rodeos: «Sites that violate our policies may rank lower in results or not appear in results at all.» Los sitios que las incumplen pueden posicionar peor o no aparecer en absoluto. Google detecta las infracciones con sistemas automáticos y, cuando hace falta, con revisión humana, que puede acabar en una acción manual. En las preguntas frecuentes, Google nombra uno de sus sistemas: SpamBrain analiza patrones y señales para identificar el contenido de spam, «however it is produced», se produzca como se produzca.
Una acción manual es el único caso que puedes ver. Según la página de ayuda del informe «Acciones manuales», Google te avisa en ese informe y en el centro de mensajes de Search Console. La acción que figura en la lista, «Problemas graves de spam» (en inglés, «Major spam problems»), cita el abuso de contenido a gran escala junto al cloaking como ejemplos de técnicas agresivas de spam. El camino de vuelta empieza con «Fix the issue on all affected pages»: el problema hay que corregirlo en todas las páginas afectadas. Después solicitas una revisión y muestras ejemplos del contenido malo que has eliminado y del bueno que has añadido. Google dice que una revisión puede tardar varios días o semanas.
Si el informe está vacío y el tráfico ha caído de todos modos, las páginas que hemos leído no ofrecen ninguna prueba que demuestre una bajada de posiciones por un sistema automático por motivos de spam. La página sobre contenido útil recomienda en su lugar una auditoría: mira qué páginas han bajado y en qué búsquedas, y contrástalas con sus preguntas (siguiente sección).
Para las páginas flojas que ya tienes, la política de spam dice «exclude it from Search» y enlaza con la página de Google sobre cómo controlar lo que compartes con la Búsqueda. Allí se lee que permitir la indexación de contenido de baja calidad «may have a negative effect on your site's ranking». Eliminar el contenido es la mejor forma de mantenerlo fuera de la Búsqueda, y la página cita la regla noindex entre las demás opciones. Nuestra lectura: decide página por página si la mejoras, la eliminas o la excluyes.
¿Cuánto contenido generado por IA es demasiado?
Google no da ninguna cifra. En las páginas de Google que hemos leído para este artículo (la política de spam, la página sobre contenido útil, las pautas sobre IA generativa, la entrada de 2023, la de 2024, el informe «Acciones manuales» y la página sobre cómo controlar lo que compartes), ninguna da un porcentaje ni una proporción de texto escrito por IA. Una regla del tipo «hasta un X % de IA es seguro» no viene de Google.
Lo que da Google en su lugar son preguntas. Su página sobre contenido útil enumera señales de alerta, y responder que sí a algunas o a todas es «a warning sign that you should reevaluate how you're creating content» (una señal de que conviene replantearse cómo creas el contenido):
- ¿Recurres a una automatización extensa para producir contenido sobre muchos temas? («Are you using extensive automation to produce content on many topics?»)
- ¿Produces mucho contenido sobre muchos temas distintos con la esperanza de que parte de él rinda bien en los resultados de búsqueda? («Are you producing lots of content on many different topics in hopes that some of it might perform well in search results?»)
- ¿Te limitas a resumir lo que dicen otros sin añadir mucho valor? («Are you mainly summarizing what others have to say without adding much value?»)
Del lado positivo pregunta, por ejemplo, si el contenido aporta información, reportajes, investigación o análisis originales («Does the content provide original information, reporting, research, or analysis?») y si aporta un valor sustancial en comparación con otras páginas de los resultados («Does the content provide substantial value when compared to other pages in search results?»). También pregunta si escribes para llegar a un número de palabras porque has oído que Google prefiere uno, y responde entre paréntesis: «No, we don't.» (no lo prefiere).
La misma página describe cómo los evaluadores de calidad de la búsqueda (Search Quality Raters) juzgan el contenido principal. Un criterio es el esfuerzo, y «using generative AI to produce large amounts of text without manual oversight or curation represents little to no effort». Google dice también que los datos de los evaluadores «is not used directly in our ranking algorithms». Los evaluadores ayudan a Google a comprobar si sus sistemas funcionan. Nuestra lectura: la frase te dice qué considera Google contenido pobre, no cómo se puntúa una página concreta.
¿Qué pide Google antes de publicar contenido generado por IA?
Las pautas de Google sobre contenido de IA generativa nombran un uso que Google respalda: «Generative AI can be particularly useful when researching a topic, and to add structure to original content.» También piden trabajo: «It is critical to manually factcheck and review all AI-generated content for accuracy and trustworthiness before publishing.» La revisión incluye también los metadatos, es decir, los elementos title, las meta descripciones, los datos estructurados y los textos alternativos, porque pueden aparecer en los resultados de la Búsqueda.
Otros dos puntos tienen que ver con las personas. Google anima a poner firmas de autor correctas donde los lectores las esperan y advierte contra la autoría engañosa: las fotos de perfil generadas por IA, los nombres inventados o las credenciales falsas en contenido que parece escrito por expertos humanos son «a form of deception». Y sobre la divulgación, Google formula una recomendación, no una norma: «consider adding information on how your content was created in a way that makes sense for your audience». Sus preguntas frecuentes dicen que avisar de que se ha usado IA o automatización es útil allí donde alguien podría preguntarse cómo se creó el contenido.
Qué comprueba SEOgrinder y qué no
SEOgrinder es nuestra herramienta, y la construimos nosotros. No comprueba si un texto lo ha escrito una IA, porque no tiene ninguna comprobación así. Lo que sí puede mostrar son las señales a las que apuntan las preguntas de Google:
- No se indica ningún autor y La página no tiene fecha aparecen en páginas de tipo artículo: el autor que falta como nota en «Para tu información» y la fecha que falta como tarea. Valen cuando la página no nombra ningún autor o no muestra fecha de publicación ni de actualización.
- El recorrido del sitio enumera las Páginas escasas: artículos y, con datos de Search Console, páginas que ya tienen impresiones, con menos de 300 palabras de contenido principal. El 300 es un umbral propio de SEOgrinder. Google no menciona ninguna cifra de palabras.
- Ese mismo recorrido señala pares de páginas casi idénticas, a partir de un 80 % de solapamiento, comparadas con secuencias de cinco palabras.
SEOgrinder no sabe si tu sitio tiene una acción manual. Eso lo muestra el informe «Acciones manuales» de Search Console. Tampoco mide posiciones, y no promete ninguna.
Errores frecuentes
- Leer «no está prohibido» como «es seguro en cualquier volumen». La política gira en torno a muchas páginas sin valor.
- Publicar el resultado de la IA sin leerlo. Google califica la revisión de crítica, y abarca títulos, descripciones y textos alternativos.
- Buscar un porcentaje. Ninguna de las páginas que hemos leído da uno.
- Inventar un autor. Los nombres y las fotos de perfil inventados son lo que Google llama engaño.
- Tomar las pautas de los evaluadores por una fórmula de posicionamiento. Google dice que los datos de los evaluadores no se usan directamente en el posicionamiento.
- Tomar las 300 palabras de SEOgrinder por el límite de Google. Es un aviso para mirar con más atención, no una regla.
Preguntas frecuentes
¿Puede Google saber si un texto lo ha escrito una IA?
En las páginas que hemos leído, Google no dice que detecte el texto de IA. Dice que sus sistemas analizan patrones y señales para identificar el contenido de spam, se produzca como se produzca. La política se aplica tanto si el contenido lo han producido la automatización, las personas o ambas, así que la pregunta que Google hace a una página es para qué existe y qué valor tiene.
¿Es malo para el SEO el contenido generado por IA?
No por sí mismo. Google dice que la IA no da ninguna ventaja especial al contenido, y que el contenido útil, valioso y original puede funcionar bien. Lo que perjudica es el contenido que Google enumera como spam o como carente de valor: muchas páginas hechas para manipular el posicionamiento.
¿Tengo que indicar que un contenido es de IA?
En las pautas de la Búsqueda no hay ninguna norma que lo exija. Google recomienda plantearse añadir una nota sobre cómo se creó el contenido, allí donde los lectores lo esperarían de forma razonable. Para las tiendas online, Google Merchant Center tiene políticas aparte sobre el contenido generado por IA.
¿Se aplica la política a los textos escritos por personas?
Sí. El abuso de contenido a gran escala se define por el propósito y por la falta de valor, «no matter how it's created».
Tu siguiente paso
Toma tus cinco páginas más flojas y hazle a cada una las preguntas de Google: ¿aporta algo que un lector no obtendría resumiendo otras páginas? ¿Ha comprobado una persona los datos? Después haz el análisis gratuito de tu sitio en SEOgrinder para ver a qué páginas les falta autor o fecha y cuáles son escasas o casi duplicadas. Con lo que descubras, decide página por página si la mejoras, la eliminas o la excluyes de la Búsqueda.