Czy Google karze za treści AI? Co naprawdę mówią zasady o spamie
Krótka odpowiedź: Google twierdzi, że odpowiednie używanie AI nie narusza jego wytycznych, więc treści AI nie są karane tylko dlatego, że napisała je maszyna. Zasady dotyczące spamu uderzają w strony tworzone głównie po to, by manipulować rankingiem wyszukiwania, niezależnie od sposobu ich powstania, a jako jeden z przykładów wymieniają generowanie wielu stron narzędziami AI bez dodawania wartości dla użytkowników. Liczy się cel i wartość dla czytelników, nie narzędzie.
Strony Google, które cytujemy poniżej, przeczytaliśmy 4 listopada 2026. Tam, gdzie zdanie jest naszą interpretacją, a nie słowami Google, mówimy o tym.
Czy treści AI są sprzeczne z zasadami Google?
Nie. Google odpowiada na to we wpisie z FAQ o treściach generowanych przez AI z lutego 2023: „Appropriate use of AI or automation is not against our guidelines.” Odpowiednie użycie AI lub automatyzacji nie narusza więc wytycznych. Co znaczy „odpowiednie”, mówi następne zdanie: AI nie służy do generowania treści głównie po to, by manipulować wynikami wyszukiwania, a to narusza zasady Google dotyczące spamu.
Te same FAQ odpowiadają na pytanie o pozycje: „Using AI doesn't give content any special gains. It's just content.” Użycie AI nie daje treści żadnych szczególnych korzyści, to po prostu treść. Jeśli jest użyteczna, pomocna i oryginalna, może dobrze wypaść w wyszukiwarce, a jeśli nie, to nie. Google porównuje AI do wcześniejszej fali masowo produkowanych tekstów pisanych przez ludzi: mówi, że ulepszył swoje systemy tak, by nagradzały jakość, zamiast zakazywać pewnego rodzaju autorów.
W marcu 2024 doszła nowa zasada. We wpisie o aktualizacji podstawowej i nowych zasadach dotyczących spamu Google pyta samo siebie, czy to zmienia jego pogląd na treści AI pod kątem spamu. Odpowiedź: dotychczasowa linia głosi, że automatyzacja, w tym generatywna AI, jest spamem, jeśli jej głównym celem jest manipulowanie rankingiem w wynikach wyszukiwania, a zaktualizowana zasada jest „in the same spirit of our previous policy”, czyli w tym samym duchu co poprzednia. Zmieniło się to, że zasadę rozszerzono o bardziej wyrafinowane metody masowego tworzenia treści, w których nie zawsze jest jasne, czy treści niskiej jakości powstały wyłącznie dzięki automatyzacji.
Co zasady dotyczące spamu mówią o treściach AI?
Reguła stoi w zasadach dotyczących spamu pod nazwą „Nadużywanie treści na dużą skalę” (po angielsku „scaled content abuse”): „Scaled content abuse is when many pages are generated for the primary purpose of manipulating search rankings and not helping users.” Zasada dodaje, że nadużycie dotyczy zwykle dużych ilości nieoryginalnych treści o niewielkiej lub żadnej wartości, „no matter how it's created”, czyli bez względu na to, jak powstały. Jej przykłady to między innymi:
- używanie narzędzi generatywnej AI lub podobnych do tworzenia wielu stron bez dodawania wartości dla użytkowników
- pobieranie kanałów, wyników wyszukiwania lub innych treści w celu wygenerowania wielu stron, także przez zamianę na synonimy albo tłumaczenie, gdy wnosi to niewielką wartość
- sklejanie lub łączenie treści z różnych stron bez dodawania wartości
- tworzenie wielu witryn w celu ukrycia masowego charakteru treści
- tworzenie wielu stron, które dla czytelnika mają niewielki sens albo żaden, ale zawierają wyszukiwane słowa kluczowe
Z tego sformułowania wynikają trzy rzeczy. Po pierwsze, liczy się główny cel: manipulowanie rankingiem zamiast pomagania ludziom. Po drugie, reguła nie jest wymierzona w maszyny. Wpis z marca 2024 mówi, że Google może działać „no matter whether content is produced through automation, human efforts, or some combination of human and automated processes”, czyli bez względu na to, czy treści powstają przez automatyzację, pracę ludzi, czy połączenie obu. Pod regułę podpada też farma treści z ludzkimi autorami. Po trzecie, definicja mówi „many pages”, czyli wiele stron, ale nie podaje liczby, a zasada nie wymienia też żadnego udziału tekstu pisanego przez AI.
Co się dzieje z witryną, która łamie regułę?
Zasady dotyczące spamu mówią o skutku wprost: „Sites that violate our policies may rank lower in results or not appear in results at all.” Witryny, które naruszają zasady, mogą więc być niżej w wynikach albo w ogóle się nie pojawiać. Google wykrywa naruszenia automatycznymi systemami i w razie potrzeby przez ludzką weryfikację, która może zakończyć się ręcznym działaniem. W FAQ Google wymienia jeden ze swoich systemów: SpamBrain analizuje wzorce i sygnały, żeby rozpoznać spam, „however it is produced”, czyli niezależnie od tego, jak powstał.
Ręczne działanie to jedyny przypadek, który widać. Według strony pomocy o raporcie Ręczne działania Google powiadamia cię o nim w tym raporcie i w Centrum wiadomości w Search Console. Wymieniona tam pozycja „Poważne problemy ze spamem” („Major spam problems”) podaje nadużywanie treści na dużą skalę obok cloakingu jako przykłady agresywnych technik spamu. Droga naprawy: „Fix the issue on all affected pages”, czyli napraw problem na wszystkich dotkniętych stronach, a potem poproś o sprawdzenie i pokaż przykłady usuniętych złych treści oraz dodanych dobrych. Google mówi, że sprawdzenie może potrwać kilka dni albo tygodni.
Jeśli raport jest pusty, a ruch mimo to spadł, strony, które przeczytaliśmy, nie dają testu, który dowodziłby obniżenia pozycji przez automatyczny system antyspamowy. Strona o pomocnych treściach sugeruje zamiast tego analizę: sprawdź, które strony i przy jakich zapytaniach straciły, i porównaj je z pytaniami z następnego fragmentu.
Dla słabych stron, które już masz, zasady dotyczące spamu mówią „exclude it from Search” (wyłącz je z wyszukiwarki) i linkują do strony Google o tym, co udostępniasz w wyszukiwarce. Stoi tam, że pozwolenie na indeksowanie treści niskiej jakości „may have a negative effect on your site's ranking”. Najlepszym sposobem, by trzymać treść poza wyszukiwarką, jest jej usunięcie, a reguła noindex jest wymieniona wśród pozostałych możliwości. Nasza interpretacja: zdecyduj strona po stronie, czy ją poprawić, usunąć, czy wykluczyć.
Ile treści AI to za dużo?
Google nie podaje liczby. W stronach Google, które przeczytaliśmy do tego artykułu (zasady dotyczące spamu, strona o pomocnych treściach, wskazówki o generatywnej AI, wpis z 2023, wpis z 2024, raport Ręczne działania i strona o kontrolowaniu udostępnianych treści), nie ma żadnego procentu ani udziału tekstu pisanego przez AI. Reguła w rodzaju „do X procent AI jest bezpieczne” nie pochodzi od Google.
Zamiast liczby Google daje pytania. Strona o pomocnych treściach wymienia sygnały ostrzegawcze, a odpowiedź „tak” na niektóre z nich lub na wszystkie to według Google „a warning sign that you should reevaluate how you're creating content”, czyli sygnał, że warto przemyśleć, jak tworzysz treści:
- „Are you using extensive automation to produce content on many topics?” (Czy używasz szerokiej automatyzacji do tworzenia treści na wiele tematów?)
- „Are you producing lots of content on many different topics in hopes that some of it might perform well in search results?” (Czy tworzysz dużo treści na wiele różnych tematów w nadziei, że część z nich dobrze wypadnie w wynikach?)
- „Are you mainly summarizing what others have to say without adding much value?” (Czy głównie streszczasz to, co mówią inni, bez dodawania większej wartości?)
Po stronie pozytywnej pyta na przykład: „Does the content provide original information, reporting, research, or analysis?” oraz „Does the content provide substantial value when compared to other pages in search results?” Pyta też, czy piszesz pod określoną liczbę słów, bo ktoś ci powiedział, że Google woli taką, a odpowiedź podaje w nawiasie: „No, we don't.”
Ta sama strona opisuje, jak oceniający jakość wyszukiwania (Search Quality Raters) oceniają treść główną. Jednym z kryteriów jest włożony wysiłek, a „using generative AI to produce large amounts of text without manual oversight or curation represents little to no effort”. Google mówi też, że dane od oceniających nie są używane bezpośrednio w algorytmach rankingowych („is not used directly in our ranking algorithms”). Oceniający pomagają Google sprawdzać, czy jego systemy działają. Nasza interpretacja: to zdanie mówi, co Google uważa za słabą treść, a nie jak ocenia się pojedynczą stronę.
Czego Google oczekuje, zanim opublikujesz treści AI?
Wskazówki Google o treściach generatywnej AI wymieniają zastosowanie, które Google popiera: „Generative AI can be particularly useful when researching a topic, and to add structure to original content.” Wymagają jednak pracy: „It is critical to manually factcheck and review all AI-generated content for accuracy and trustworthiness before publishing.” Przegląd obejmuje także metadane, czyli elementy title, meta opisy, dane strukturalne i teksty alternatywne, bo mogą pojawiać się w wynikach wyszukiwania.
Dwa kolejne punkty dotyczą ludzi. Google zachęca do podawania prawdziwego autora tam, gdzie czytelnicy tego oczekują, i ostrzega przed oszustwem: zdjęcia autorów wygenerowane przez AI, zmyślone imiona i nazwiska albo fałszywe kwalifikacje przy treściach, które wyglądają na napisane przez ludzkich ekspertów, to „a form of deception”, czyli forma oszustwa. W sprawie oznaczania Google formułuje zalecenie, nie obowiązek: „consider adding information on how your content was created in a way that makes sense for your audience”. Według FAQ informacje o AI lub automatyzacji są użyteczne tam, gdzie ktoś mógłby się zastanawiać, jak treść powstała.
Co sprawdza SEOgrinder, a czego nie
SEOgrinder to nasze narzędzie, sami je budujemy. Nie sprawdza, czy tekst napisała AI, bo takiej kontroli w nim nie ma. Pokazuje natomiast sygnały, na które wskazują pytania Google:
- Nie podano autora i Brak daty na stronie pojawiają się na stronach w rodzaju artykułów: brak autora jako uwaga w części „Do wiadomości”, brak daty jako zadanie. Dotyczą stron, które nie podają autora albo nie pokazują daty publikacji ani aktualizacji.
- Przegląd witryny wymienia Ubogie strony: artykuły oraz, z danymi Search Console, strony, które mają już wyświetlenia, z mniej niż 300 słowami treści głównej. 300 to własny próg SEOgrindera. Google nie podaje liczby słów.
- Ten sam przegląd zgłasza pary stron niemal identycznych, od 80% zbieżności, porównywanych po sekwencjach pięciu słów.
Czy twoja witryna ma ręczne działanie, SEOgrinder nie wie. Pokazuje to raport Ręczne działania w Search Console. Pozycji też nie mierzy i żadnych nie obiecuje.
Najczęstsze błędy
- Czytanie „nie jest zabronione” jako „bezpieczne przy każdej ilości”. Zasada dotyczy wielu stron bez wartości.
- Publikowanie tekstu z AI bez przeczytania. Google nazywa sprawdzenie krytycznym i obejmuje ono tytuły, opisy i teksty alternatywne.
- Szukanie procentu. W żadnej z przeczytanych stron go nie ma.
- Wymyślanie autora. Zmyślone imiona i zdjęcia Google nazywa oszustwem.
- Traktowanie wytycznych dla oceniających jak wzoru rankingowego. Google mówi, że dane od oceniających nie są używane bezpośrednio w rankingu.
- Branie 300 słów z SEOgrindera za limit Google. To sygnał, by przyjrzeć się stronie bliżej, nie reguła.
Najczęstsze pytania
Czy Google potrafi rozpoznać, że tekst napisała AI?
W stronach, które przeczytaliśmy, Google tego nie mówi. Mówi, że jego systemy analizują wzorce i sygnały, aby rozpoznawać spam, niezależnie od tego, jak powstał. Zasada obowiązuje bez względu na to, czy treści tworzyła automatyzacja, ludzie czy jedno i drugie, więc pytanie, które Google zadaje stronie, dotyczy jej celu i wartości.
Czy treści AI szkodzą SEO?
Same w sobie nie. Według Google AI nie daje treściom szczególnych korzyści, a użyteczne, pomocne, oryginalne treści mogą dobrze wypaść. Szkodzą te treści, które Google wymienia jako spam albo jako pozbawione wartości: wiele stron tworzonych, by manipulować rankingiem.
Czy muszę oznaczać treści AI?
W wytycznych Google dla wyszukiwarki nie ma takiego obowiązku. Google zaleca rozważyć wzmiankę o tym, jak treść powstała, tam, gdzie czytelnicy mogliby jej rozsądnie oczekiwać. Dla sklepów internetowych Google Merchant Center ma osobne zasady dotyczące treści generowanych przez AI.
Czy zasada dotyczy też tekstów pisanych przez ludzi?
Tak. Nadużywanie treści na dużą skalę definiuje się przez cel i brak wartości, „no matter how it's created”.
Twój następny krok
Weź swoje pięć najsłabszych stron i zadaj każdej pytania Google: czy dodaje coś, czego czytelnik nie dostanie, streszczając inne strony, i czy ktoś sprawdził fakty? Potem uruchom darmowy skan witryny w SEOgrinder, żeby zobaczyć, którym stronom brakuje autora albo daty i które są ubogie lub niemal zdublowane. Do reszty technicznych podstaw użyj naszej checklisty SEO.